用递归计算阶乘咋不行呢?

    xiaoxiao2024-05-07  11

    读《代码大全2》,已经读了一半,喘口气。总结八个字:百科全书,受益匪浅。小到一个赋值语句、一个循环的编写,大到需求分析、架构设计,无所不包,看后半部分目录,更是扯到了重构、软件工艺、程序员的性格特征这样的话题。恰好手边的工作暂时比较有闲,可以实践下“创建高质量的代码”中的部分建议,晚上读书,第二天就重构,乐在其中。这一部分中对设计、子程序、类、变量、语句的处理建议,可能你平常已经在这么做,可作者这么精辟地概括出来让人叹服,而有些地方是你平常绝对很少注意的,特别是在变量和三种常见控制语句的处理上。        说说我认为是缺点的地方,就是作者貌似对函数式语言了解很少,举的例子全部用的是广泛应用的静态语言(c/c++,java,vb)。例如作者有这么一句话: 如果为我工作的程序员用递归去计算阶乘,那么我宁愿换人。作者对递归的态度相当谨慎,这在静态命令式语言中显然是正确的,但是在函数式语言中,由于有尾递归优化的存在,递归反而是最自然的形式,况且我打心里认为递归更符合人类思维。请注意,在FP中只有尾递归的程序才是线性迭代的,否则写出来的递归可能是线性递归或者树形递归 ,两种情况下都可能导致堆栈溢出并且性能较差。 scheme写阶乘: (define (fac n)   ( if  ( =   1  n)        1       ( *  n (fac ( -  n  1 ))))) 显然这个版本不是尾递归,计算过程是一个线性递归过程,计算(fac 4)的过程如下: (* 4 (fac 3)) (* 4  (3 * (fac 2))) (* 4  (3 * (* 2 (fac 1)))) (* 4  (3 * (* 2 1))) (* 4  (3 * 2)) (* 4 6) 24     因为解释器是采用应用序求值,需要将表达式完全展开,然后依次求值,在这个过程中,解释器内部需要保存一条长长的推迟计算的轨迹。 改写成一个尾递归版本: (define (fac n)   (define (fac - iter product n)     ( if  ( =   1  n)         product         (fac - iter ( *  n product) ( -  n  1 ))))   (fac - iter  1  n)) 我们来看看它的计算过程: (fac-iter 1 4) (fac-iter 4 3) (fac-iter 12 2) (fac-iter 24 1) 24 可以看到,在这个过程中,解释器不需要保存计算轨迹,迭代的中间结果通过product变量来保存,这是一个线性迭代的计算过程。 最后再看一个 斐波拉契数列的例子: (define (fib n)   (cond (( =  n 0) 0)             (( =  n  1 1 )             ( else                  ( +  (fib ( -  n  1 ))  (fib ( -  n  2 )))))) 这个计算过程展开是一个树形递归的过程(为什么说是树形?展开下计算过程就知道),改写为线性迭代: (define (fib n)   (define (fib - iter a b count)      ( if  ( =  count 0)          b          (fib - iter ( +  a b) a ( -  count  1 ))))  (fib - iter  1  0 n))

         上述的内容在sicp第一章里有更详细的介绍和讨论。

    文章转自庄周梦蝶  ,原文发布时间 2008-03-18

    相关资源:敏捷开发V1.0.pptx
    最新回复(0)