NIO 拷贝文件真的比 IO 效率高 ?

xiaoxiao2023-09-17 141

本文是基于单线程的NIO和IO拷贝文件比较，并未对并发做测试，请勿过度纠结场景！

今天发现项目中有个FileUtils.copy的工具方法，打开后发现是基于io的，我给改成了基于NIO的，突然疑虑NIO拷贝文件真的如其他人说的那样比IO效率高很多么？

以下是我的工具方法：

/** * * <p>通过NIO进行文件拷贝</p> * @param fromFile 被拷贝的文件 * @param toFile 拷贝后的文件 * @throws IOException */ public static void copy(String fromFile, String toFile) throws IOException { FileInputStream inputStream = new FileInputStream(fromFile); FileChannel fromChannel = inputStream.getChannel(); FileOutputStream outputStream = new FileOutputStream(toFile); FileChannel toChannel = outputStream.getChannel(); toChannel.transferFrom(fromChannel, 0, fromChannel.size()); // fromChannel.transferTo(0, fromChannel.size(), toChannel); toChannel.force(true); inputStream.close(); fromChannel.close(); outputStream.close(); toChannel.close(); } /** * * <p>使用IO拷贝文件</p> * @param fromFile 被拷贝的文件 * @param toFile 拷贝后的文件 * @throws IOException */ public static void copyByIO(String fromFile, String toFile) throws IOException { File inputFile = new File(fromFile); File outputFile = new File(toFile); FileInputStream inputStream = new FileInputStream(inputFile); FileOutputStream outputStream = new FileOutputStream(outputFile); byte[] bytes = new byte[1024]; int c; while ((c = inputStream.read(bytes)) != -1) outputStream.write(bytes, 0, c); inputStream.close(); outputStream.close(); }

以下是测试方法：

@Test //8.72M文本文件-->拷贝100次: 8781 1000次：101564 //4.65G压缩包同文件夹拷贝1次：136160 跨盘拷贝1次：147363 public void testCopyNIO() { String from = "d:/test/test.zip"; Long start = System.currentTimeMillis(); try { for(int i=0;i<1;i++) { String to = "e:/test/test"+i+".zip"; FileUtils.copy(from, to); } } catch (IOException e) { e.printStackTrace(); } Long end = System.currentTimeMillis(); System.out.println(end-start); } @Test //8.72M文本文件-->拷贝100次: 7719 1000次：109051 //4.65G压缩包同文件夹拷贝1次：103261 跨盘拷贝1次：76799 public void testCopyIO() { String from = "d:/test/test.zip"; Long start = System.currentTimeMillis(); try { for(int i=0;i<1;i++) { String to = "e:/test/test"+i+".zip"; FileUtils.copyByIO(from, to); } } catch (Exception e) { e.printStackTrace(); } Long end = System.currentTimeMillis(); System.out.println(end-start); }

第一次我找了个sysbase通过bcp命令导出的数据文件，大小为8718KB，使用以上两个测试方法，分别拷贝了100次，发现NIO执行时间为8781毫秒，IO执行时间为7719毫秒， NIO输了。

第二次我将拷贝次数改成了1000，发现NIO执行时间为101564毫秒，IO执行时间为109051毫秒， NIO赢了，但也仅仅赢了不到8秒。

第三次我将数据文件复制打包再复制再打包最后做出一个4,650,673KB大小的压缩包，由于磁盘空间问题，这次我只执行了1次，发现NIO执行时间为136160毫秒，IO执行时间为103261毫秒， NIO输了33秒。

我又怀疑同一个文件夹下面拷贝可能没有突出NIO的优势，于是我又做了第四次测试，换了个磁盘，结果发现NIO执行时间为147363毫秒，IO执行时间为76799毫秒， NIO输了更惨，耗费时间足足是IO的两倍。

可见NIO虽然在很多方面比IO强，但是这也并不是绝对的。

以上只是针对NIO和普通IO的简单测试，并没有深究文件拷贝，有兴趣的兄弟可以去研究下通过BufferedInputStream和RandomAccessFile来进行文件拷贝。其中RandomAccessFile效率应该和FileInputStream差不多， BufferedInputStream肯定比其他的要高效很多。