本节书摘来异步社区《不只是美：信息图表设计原理与经典案例》一书中的第2章，第2.6节，作者：【美】Alberto Cairo，更多章节内容可以访问云栖社区“异步社区”公众号查看。
不只是美：信息图表设计原理与经典案例相对于信息图表的运作方式，信息图表部门更应该考虑它们的形貌，新闻媒体界对泡泡图表的滥用就是一个很好的例子。讲述这个问题时，我通常以图2.8那样的图表为例，该图是基于《彭博资讯》（Bloomberg News）的一个真实项目。
询问大家看见这张图表有什么感觉时，他们的回答通常是，“没有任何问题。很清楚，2007—2008年的金融危机期间，图中所有银行的资金均显著减少。”我同意，那也是我从这张图表中所看见的。随即，我展示了另外一张图表，如图2.9所示，并问，“如果你已经知道2007年Société Générale的市场资金总额是800亿美元，那么2009年的是多少？”（试着回答这个问题，但是不能查看图2.8。）
据我之前的经验，相信超过70%人的回答是比400亿美元多一些。也就是说，他们认为这个小泡泡的面积是大泡泡的一半。
现在转到图2.10，并且告诉被询问者，直条长度与泡泡面积代表的数据一样。通过这张图表很容易看出，2009年的资金总额大概是2007年的三分之一。看见这张图表时，他们很惊讶，表情非常有趣。
通过泡泡图表，为何大部分人高估了2009年的数据？因为人类的大脑不善于计算面积，而特别善于计算一维事物，如长度或高度。就像本书第2部分将会讲到的那样，大脑也是一个无可救药、懒惰的机器。一只熊向你跑来时，如果这只熊的体形庞大到足以构成威胁，毫无疑问，大脑会迅速对其进行分析和判断。对于图2.11，你希望读者比较的是左边的内容（面积）；而事实上他们比较的是右边的内容（直径）。
当我举例说明泡泡图表不利于大量数据间的准确比较时，经常听到这样的话，“你说的我懂，但是你使用障眼法，隐藏了所有数据。如果标出数据，就不会这样了。”确实如此，但是那个例子中的泡泡又有什么用呢？泡泡反而引起误导，它们让你低估了这个差距。回到图2.8，不看数据，你是否能够说出2009年的资金是2007年的二分之一？我肯定你不能。如果你像我一样心不在焉或者没有过多关注这张图表，你会得到与之相反的结论，认为Santander银行受金融危机的影响并不大。
如果这些泡泡没有功能性用途，何不制作一张简单并且可靠的表格？因为这些圆圈只是一种装饰，仅仅好看而已。
鉴于Edward Tufte将思维定律转换为设计定律的原则，设计图表是否还有其他方法？当然。正如我们先前讨论的，功能不一定决定形式。功能限制你的选择，但是你依然具有选择权。对于上面的银行数据，你可以设计一张图表，利用它不仅可以做比较，而且还可以关注两年间发生的变化（如图2.12所示）。
用泡泡代表数据是否总是错误的？不是的。回顾我们最重要的定律：作为一种工具，应该根据目的选择信息图表的形貌。银行信息图表是为了帮助我们准确地进行资金比较。2004年美国总统大选后，《纽约时报》发布了图2.13所示图表。图中，每个圆圈代表John Kerry（蓝色）或George W. Bush（红色）在该地区赢得的选票数。在制图学中，这种地图称为比例符号图。
为什么那张银行信息图表失效，而这张地图有用？原因就在于它们的目的。这张选票地图的目的不是为了让读者对代表曼哈顿和休斯顿的泡泡进行比较，这个任务由另外一张图表实现。该图表的目的是为了让读者对民主党与共和党的选票情况有大概了解。
相关资源：七夕情人节表白HTML源码(两款)