总结一些自己最近在使用spring事务管理时碰到的一些注意点
目标类的接口和实现代码示例：
public interface AService { public void a(); public void b(); } @Service() public class AServiceImpl implements AService{ public void a() { this.b(); } @Transactional(rollbackFor={Exception.class}) public void b() { insert(); update(); } }
只要给目标类AServiceImpl的某个方法加上注解@Transactional，spring就会为目标类生成对应的代理类，以后调用AServiceImpl中的所有方法都会先走代理类（即使调用未加事务注解的方法a，也会走代理类），即在通过getBean("AServiceImpl")获得的业务类时，实际上得到的是一个代理类，假设这个类叫做AServiceImplProxy ，spring为AServiceImpl生成的代理类类似于如下代码：
public class AServiceImplProxy implements AService{ public void a() { //反射调用目标类的a方法 } public void b() { //启动事务的代码 //反射调用目标类的b方法 //事务提交的代码 } }
由于目标类中只有b方法加入了事务管理，所以代理类中只为b方法加入了横切事务逻辑，spring事务管理的本质是通过aop为目标类生成动态代理类，并在需要进行事务管理的方法中加入事务管理的横切逻辑代码（如AServiceImplProxy中的b方法所示）。
调用getBean("AServiceImpl").a()时，实际上执行的是AServiceImplProxy.a()，代理类的a方法会通过反射调用目标类的a方法， 再在目标类的a方法中调用b方法，故最终a中调用的b方法是来自于AServiceImpl中的b方法，AServiceImpl的b方法并没有横切事务逻辑代码（切记：事务逻辑代码在代理类中，@Transactional只是标记此方法在代理类中要加入事务逻辑代码）。所以调用a方法时，b方法的事务会失效。
其实，在proxy对象与目标对象之间还有一个InvocationHandler对象（以jdk动态代理为例），真正的横切逻辑是放到InvocationHandler对象中的，调用逻辑分离到InvocationHandler中主要是为了构造出具有通用性和简单性的代理类，此处为了简化处理过程，统一放到代理对象中来说明，动态代理简化的调用关系图如下：
aop中存在方法嵌套调用时，相应的调用过程序列图如下：
对1中的代码做修改，为a方法也加上事务注解：
@Service() public class AServiceImpl implements AService{ @Transactional(rollbackFor={Exception.class}) public void a() { this.b(); } @Transactional(rollbackFor={Exception.class}) public void b() { insert(); update(); } }
此时生成的代理类类似如下代码：
public class AServiceImplProxy implements AService{ public void a() { //启动事务的代码 //反射调用目标类的a方法 //事务提交的代码 } public void b() { //启动事务的代码 //反射调用目标类的b方法 //事务提交的代码 } }
即为a和b都加入了事务横切逻辑。在这种情况下，调用顺序还和1中情形类似，区别在于在反射调用目标对象的a方法前，会对a方法开启事务管理，虽然调用的b方法还是目标对象中没有加事务逻辑的代码，spring却会把b合并到a的事务中去，此时相当于只有一个事务。
如果再将目标类代码改为：
@Service() public class AServiceImpl implements AService{ @Transactional(rollbackFor={Exception.class}) public void a() { this.b(); } public void b() { insert(); update(); } }
即只在a上加事务控制，由于b会合并到a的事务中，所以b中的逻辑也可以被事务管理。
由于a和b都合并到了a的事务中，所以这种情形下事务传递规则不适用。代理类中加了事务逻辑的b方法永远不会被调用。
那么问题来了，如果我想让b也执行自己的事务逻辑，即调用b时执行代理类中b方法的事务逻辑，该怎么办？
修改目标类中的a方法：
@Transactional(rollbackFor={Exception.class}) public void a() { ((AService) AopContext.currentProxy()).b(); //即调用AOP代理对象的b方法即可执行事务切面进行事务增强 }
这时，就会强制要求调用代理类中的b方法，从而开启b上的事务，此时b事务上标注的事务传递规则也就可以生效了，详情参见：http://jinnianshilongnian.iteye.com/blog/1487235
个人觉得这种方法不太好，会污染业务逻辑代码，使代码变复杂。
还有一种办法就是接口下沉，把b方法分离到另一个接口中，从根源上避免目标对象内部方法自我调用。
有时需要在业务逻辑代码中显式try catch包裹事务代码，以便在出现异常时进行一些别的处理。
目标类的接口和实现示例代码如下：
public interface AService { public void a(); } @Service() public class AServiceImpl implements AService{ @Transactional(rollbackFor={Exception.class}) public void a() { try{ insert(); update(); }catch(Exception e){ } } }
自己在代码中显式捕获异常会导致spring事务回滚失效，原因：spring事务是通过aop捕获到异常后再执行回滚，如果业务代码中显式捕获了异常，会导致spring捕获不到，回滚自然失败。
有如下几种解决办法：
（1）业务代码catch住异常后重新抛出，如：
public void a() throws Exception{ try{ insert(); update(); }catch(Exception e){ throw new Exception(e); } }
不足是本方法的调用端也必须显式捕获异常。
（2）使用编程式事务显式回滚：
public void a() { try{ insert(); update(); }catch(Exception e){ //显式回滚 TransactionAspectSupport.currentTransactionStatus().setRollbackOnly(); } }
不足是事务控制代码会侵入业务代码，也正是因为编程式事务管理会侵入业务逻辑代码，所以才有了申明式事务管理。
（3）接口下沉，将需要事务控制的代码分到另一个接口方法中，如：
public interface BService { public void a(); public void b(); } @Service() public class BServiceImpl implements BService{ @Transactional(rollbackFor={Exception.class}) public void b() { insert(); update(); } }
相应的调用端a方法中变为：
public void a() throws Exception{ try{ bService.b(); }catch(Exception e){ throw new Exception(e); } }
