上周末支付宝推出了一个“校园日记”、“白领日记”、“海龟日记”的生活圈子，只有被邀请的女生才可以发状态，男生只有芝麻信用750分以上才可以评论状态，瞬间风靡于广大少男少女之间，但随之而来的就是各种大尺度、盗图、成人不宜等照片及状态，应该是支付宝产品经理也措手不及，考虑到了人性，但未考虑全没有约束的人性将会产生怎样的危害。
1、支付宝生活圈子的愿景是什么？从支付宝生活圈子的命名及运作规范来看，基本的是定位于更精准的人群，目前第一版以女性为主打，涉及校园、白领、海龟，单从这三类人群的字眼上来看，都是代表着高素质、高生活品质的“上层阶级”人群。
其以状态、点赞、评论、打赏将陌生人、社交、金融三者串联起来，打破以往支付宝生态封闭的围墙，想象着突围出一条更伟大的社交之路。
管中窥一豹，个人试用了解后觉得支付宝生活圈子的愿景基本是以下几点：
通过产品规则给予女生更多鼓励，以女生启动产品（被邀请女生才可发状态）
以男生芝麻信用＞750才可以评论来筛选高质量的互动（以为钱多=素质高）
以打赏促使产生高质量的圈子状态并推动陌生人的支付流串联
通过全开放态的圈子互动激活支付宝的社交池塘（加好友）
最后聚拢起各类精准人群以实现社区社交梦
2、实际运行的状态是什么？虽然产品的设计理想是好的，也是非常伟大的，但使用产品的人群并不是做产品的人，因此总会产生各种各样的差异，只是有的大有的小。对支付宝生活圈来说，似乎实际运行后远远超出了产品设计的预想，各种异常情况不知道是产品提前并为考虑到，还是运营未跟上。
刚上线后基本的运行状态是这样的：
各种大尺度图片（对女生来说，大尺度不要太方便）
没有或者只有一个管理人员，帖子管理根本跟不上
盗取其他网络或个人大尺度图片骗取打赏
好奇心下的测试状态（直接复制黏贴）充斥feed流
直接要钱（让加好友后直接发起收款，不付钱即拉黑）
公然招嫖（上门服务、黄色视频、猥琐互动）
芝麻信用750+的评论质量低下（约？援交？来一炮？）
刷芝麻信用分的“专业广告”
3、问题出在了哪里？对于这些现象来说，如果是陌陌或者其他“约”之类的APP来说完全没问题，但对一个十年支付产品来说则是大大的伤害，十年品牌积累一朝被“毁”，在人们口中曾经的支付宝变成了现如今的“支付鸨”，只仅仅一晚上的时间品牌形象瞬间颠覆。
其产品本身设计的愿景是好的，就像有人也说后面可能会加进来女性直播，便捷的刷礼物更能推进陌生人支付串流，实现支付宝的进一步大发展。但在这些之前，都有一波恶浪需要抗住并压下去，否则未来将被浊水占领而非茫茫清流。
那么问题到底出在了哪里？个人觉得主要在以下几点：
产品设计时未考虑清楚运营状态下的异常情况（匆忙上线，基本管理缺失）
支付宝产品经理缺少社交产品（图片社交）设计经验（无审核机制）
只是灰度测试却没想短时间内一炮而红（性经济的力量）
产品经理对人性的把握未到位，小看了人性本恶
产品规则上筛选了男性，却忽略了女性群体（大尺度大部分来自于女性）
运营管理落后，完全依赖于产品本身机制设计（出事后才开始招募管理员）
完全开放的空间释放了人性中的放肆（没有熟人关系或者产品机制的惩罚约束）
4、产品经理们应该怎么做？
那么，作为产品经理应该怎么做？
产品设计时需要首先考虑到人性之“恶”
社交产品上线前必须有完备的管理机制
综合考虑审核机制的设计（事前审核、事后审核、奖惩措施）
颠覆性的产品功能迭代需要更小范围的灰度测试，尽量控制异常爆发及有可能对品牌的伤害
产品设计上需要明确告知用户规则及奖惩措施，在“恶人”头上时刻悬上一把刀
运营需要深度参与进产品的过程，并需要时刻先于产品
最后，想说支付宝很勇敢，坚持下去未来一定可以更辉煌。期待一个更好的支付宝精准生活圈子社交、支付宝直播。
本文转自d1net（转载）
