互联网不是没有界限的，应尊重各国的“网络主权”
全球化对现代民族国家带来了深刻的冲击，这种冲击包括社会生活的所有领域，其中网络领域的冲击往往更为敏感和尖锐。过去一些传统的看法都认为，互联网没有界限，没有任何主权的观念，但从现实情况来看，互联网很多地方其实都体现了不同国家的国家利益和价值观。互联网也是受到国家利益、国家状况影响制约的。尊重主权应该包括尊重网络主权，这应该变成互联网的一个重要原则。国家之间要相互尊重，充分尊重对方的网络主权，这样才能更好地在这个平台上沟通。
所谓“网络安全”正是“网络主权”存在的结果，是面对全球化对于民族国家网络的冲击而产生的复杂问题的关键方面。它和其他方面的安全一样，是民族国家面临的不可忽视的挑战。它主要包含两个方面的含义：
首先，它意味着在全球化的网络语境中的网络认同问题。伴随着全球化而来的种种不同方面的冲击极大地改变了我们的认同方式、认知途径和认知构成。一方面是全球性的资本、信息和人口的巨大流动性冲击了民族国家既有的网络形态和认同基础；另一方面是在全球性的变局中，许多极端主义的“反全球化”形态以极端偏执的“本土性”名义冲击民族国家，如分裂主义和宗教极端主义。在网络方面，民族国家所面临的问题的复杂性是前所未有的。
其次，民族国家也面临着网络的剧烈冲击。一方面是全球性的网络生活急速地取代了原有的本土性。在全球媒体和时尚潮流的鼓动之下，全球化以擦抹本土性为标志的狂热不仅仅是一种网络时髦，而且成为许多“环球居民”的生活方式。他们的生活脱离了自己的文化，变成了全球性的“飞地”。另一方面是“本土性”变成了全球化的网络消费的趣味性商品，变成了全球化构建所谓“异国情调”的“奇观”的调料，使得“本土”在彰显自己的时候被抽掉了自己的时空具体性，这就使得网络中的安全受到了冲击。如“斯诺登事件”所暴露的问题和ISIS利用网络宣传等，都凸显了全球性网络安全的重要性，也凸显了当今世界以国家为基本框架的网络生活更需要有规范和约束。
在开放和动态的过程中保证网络安全
被全球化所贯穿的社会将发现自己原有的秩序业已被全球化所带来的新的“混杂性”所取代。这种“混杂性”不是我们在现代化时代所经常强调的“东”“西”网络碰撞之类的概念，而是一种难以厘清的高度的混杂，是一种边界的模糊和网络流动性、灵活性的展现。各种形态的跨界性在网络中均表现得淋漓尽致。跨界的网络传播丰富而复杂，在民族国家内部的网络走向也有其复杂性和微妙性。各种网络力量在不同层面上的交错互动乃是问题的关键。在这种状况下，民族国家的网络安全，也就是保持自身的网络认同、主流价值的努力就需要更为复杂的方式。特别是像中国这样经历了极为特殊和不平凡的发展历程，具有计划经济发展和市场化发展的不同现代化历程，且又在全球化进程中获得了奇迹般崛起的国家，其网络安全更是保持国家统一和社会发展的重要部分。
这里的关键问题是如何面对一种以美国为中心的新全球主义意识形态的挑战，并且在开放和灵活地面对世界的同时，追求一种自己的网络策略。我们可以发现在冷战结束之后，一种美国主导的全球主义意识形态已经成为一种全球性的网络霸权。对于这种全球主义的网络霸权，一种最为激进的策略是通过执著于地方主义和本土主义，试图用一种对抗的方式进行破坏性的反抗。但这种策略已经被证实是无能为力的，同时也会导致极端主义的危险，它也会破坏和动摇民族国家的基础和与全球化相关的生产与消费的发展。它不可能寻找到一条可能的新路，而仅仅是变成了另外一种危险的话语。
目前存在的问题是，中国如何在其中趋利避害，既能够与潮流保持同步和对话关系，又始终坚持自己的独特认同和网络价值的存在，捍卫自己的网络安全，这是一个重要的课题。这就需要在全球化中发掘新的网络资源，提供能够与这种全球主义相对话的合法性价值，在网络竞争中探索来自中国的具有普遍性的话语。这就需要一方面有与全球主义对话的灵活性，另一方面也具有捍卫网络尊严和网络安全的坚定性；一方面高度地开放自身，不断在网络领域中保持多样的选择，另一方面始终以民族国家的认同和精神价值为中心，在开放和动态的过程中保证自己的网络安全。这里需要更多的机敏和灵活，也需要更多的坚定和坚韧。
（作者为北京大学中文系教授、博导）
本文转自d1net（转载）
相关资源：七夕情人节表白HTML源码(两款)